Nuestro canalActivismo judicial del ministro Laynez, plantear suspensión del Plan B: Ignacio Mier
En la reunión, el diputado Mier estuvo atento y fue propositivo ante las problemáticas que se le expusieron.
Durante su estancia en Zacatlán de las manzanas, Puebla, el coordinador de la bancada de Morena en San Lázaro, Ignacio Mier Velazco, afirmó que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al admitir el amparo interpuesto por el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del Plan B de la reforma electoral, semeja un activismo judicial de uno de los ministros.
El presidente de la JUCOPO, de la Cámara de diputados, añadió que sería muy lamentable que la decisión del Poder Judicial en México estuviera meditada a partir de fobias personales.
Desde el municipio de Zacatlán de las Manzanas, Puebla, advirtió que la suspensión otorgada por el ministro Javier Laynez Potisek, es una pérdida de rumbo y brújula en función de presiones de carácter político.
Este video te puede interesar
“Parecería que es un activismo judicial, que es un activismo por parte del ministro, que pierde brújula, en función de presiones de carácter político, de afinidades partidarias (…) las debería de dejar en el perchero de su casa y no hacerse acompañar de ellas en la SCJN”, sostuvo.
La noche del sábado se reunió con más de cuarenta empresarias y empresarios convocados por Miguel Ángel Martínez Millán, también empresario con presencia nacional.
En la reunión, el diputado Mier estuvo atento y fue propositivo ante las problemáticas que se le expusieron, relativas a la seguridad y menos trabas gubernamentales.
Con respecto a la suspensión del plan B, Mier Velazco señaló que en este momento queda en un “impasse” toda lo que corresponde a la reforma electoral, derivado del recurso que tramitó el INE; lo que “pone a prueba la verdadera división de poderes, la imparcialidad de los jueces, en este caso por parte de los ministros integrantes de la SCJN”.
Recordó el trabajo legislativo realizado para consensuar la reforma electoral. Con ello, dijo, se buscaba acabar con el nepotismo y con la discrecionalidad en la interpretación de la ley, que establece la propia Constitución de la República y distinguir sólo aquello que tiene en la interpretación de la ley alguna duda, lo que se le llama “partes oscuras”.
Lo anterior con el fin “de ir entendiendo a la justicia como la posibilidad de que se le garantice al pueblo de México en la división de poderes y en la impartición de justicia vivir en un efectivo estado de derecho”, sostuvo.
En ese tenor, el legislador poblano confió en que el buen criterio y el buen juicio analítico e interpretativo por parte de los ministros “se ponga de lado para que vivamos en un país verdaderamente democrático”.
